ラトック REX-LinkBT1



ラトックシステムはBluetoothレシーバー「REX-LinkBT1」を2013年6月下旬発売。価格は6,720円(税込)。

★ラトック REX-LinkBT1 楽天★

据え置き型オーディオ機器に接続することを想定したBluetoothレシーバー。

Bluetooth3.0に対応し、標準的なSBCコーデックに加え、より高音質・低遅延での伝送が可能だとされるapt-Xコーデックにも対応。

Bluetooth対応機器とのペアリングは最大8台まで可能で、最大通信距離は10m。

出力は、光デジタル端子とライン3.5mmステレオミニ端子。

電源は付属のACアダプターから供給。

引用元: 【毎年元年】ワイヤレスで音楽を!19【Bluetooth】


http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/wm/1366924488/
568: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/17 00:02:39 ID:S6w5YsU9

高音質高音質言うが結局aptXってどれくらいなの?
320kbpsCBRのMP3があったとしてaptXで流すと元データのレベルで再生されるの?
SBCだと明らかに低音が鳴らなくなり128kbps以下レベルだよな


580: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/18 14:01:41 ID:gQs/ASKU

>>568
同じソースをatp-x対応のスマホ(まあ、ISW13Fなんですけど)と非対応のスマホ(まあSC-04Dなんですけど)
にペアリングして聞き比べれば、まあ、違いは明らか(wma320kでエンコ、再生ソフトはpoweramp)。

SBCの場合仰せの通り低音は薄くなり、音場が狭まり、全体に痩せ細ってキンキンいう。
LBT-AR300使用。

音的には
LBT-AR300(Apt-X)>MW600>LBT-AR300(SBC)
ってところ。


588: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/18 21:32:32 ID:cwRUp+md

>>580,585,586
おお、いろいろ詳しく書いてもらえると、すごく参考になるなあ。

SBCマンセーの人は、どの機器の組み合わせだとSBCがベストの音質になるか、結局書かないから参考にならんw


569: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/17 04:16:31 ID:Zg/BduRj

でもSBCって規格上、メーカーや機種によってビットレートまちまちだから、一概に全部が128kbps以下の音質ってことは無いんじゃないの?
あとはレシーバ側のアンプ性能とのバランスかしら。


570: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/17 06:55:08 ID:9fY/nG0f

>あとはレシーバ側のアンプ性能とのバランスかしら。
結局そっちの方が重要だから現状apt-xが優位とは限らない


571: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/17 07:14:44 ID:yDxoOqn5

まーた出たSBC厨w
最近は値段あんまり変わらないんだから、だったらapt-xかAAC対応買うわ


576: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/17 23:37:35 ID:gSgLwCEW

最近になってSBCオンリーでも良いんじゃないかと思えてきた
iOSのAACバグがあったり一部Android機のapt-Xがボロボロだったりで


577: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/18 05:16:59 ID:VnfUoLqJ

aptXをライセンスしてるCSRという会社は200kbpsくらいのSBCと比較して
aptX(352kbps)の方が高音質だと言ってるみたいだけど、今時そんな
低ビットレートのSBCを採用している機器ってあるのかな?
iPhoneやAndroid機のSBCは328kbpsか345kbpsに設定しているし
このビットレートのSBCならaptXと比較して認知できるほどの音質差はないね


579: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/18 13:55:26 ID:UWHGaTED

> iPhoneやAndroid機のSBCは328kbpsか345kbpsに設定しているし

マジでビットレートこんなにあるの?
これがまじならそもそもSBC再圧縮が糞すぎるね
可聴域の高音も低音ももれなくばっさりカットされてるわ


595: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/19 02:57:17 ID:OASK0sKO

どのカタログスペック見てもapt-XはSBCに比べ動作時間が2~3割短い
聴き比べても分からん糞耳な俺にはapt-Xは全く不要だな
俺にとっては充電して使うヘッドセットではより長く音楽聴ける方が重要


597: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/19 04:45:51 ID:XRSYhjnI

むしろ「apt-Xなんだから音が良いに違いない。バッテリー保ちが悪いだけの事はある!!」と
>>596が言ってるように見える。酸っぱいブドウだね。


600: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/19 09:55:02 ID:j/H/OpCK

いつも思うがBTに音質求めるのがry
勿論俺も高かろうが安かろうが金払ってるのだから値段相応の音質は欲しい。
だが優先順位は利便性が先。そして音質とデザインって感じ。
音質重視、利便性重視、デザイン重視、等々…様々な意図が有るのだから、単純にこれが良い(最強)は無いと思うけどな


604: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/19 12:07:31 ID:iCQz1TFB

>>600
その単純にこれが良いって商品が未だに出てこないのがbluetoothの終わってるとこだよな
バージョンだけ無駄に上がる


610: 名無しさん@お腹いっぱい。 2013/06/19 16:08:35 ID:UqmFWwWt

>>604
バージョンは音質のために上げてるわけじゃないと思うぞ



仕様など
発売2013年
対応Bluetoothコーデック:CBS、apt-X 
出力:光デジタル端子 ライン3.5mmステレオミニ
外形寸法:84W×23.5H×75Dmm 質量:60g
:製品データベース:Bluetoothレシーバー:ラトック:新製品
[ 2013/06/26 21:49 ] PCオーディオ | TB(-) | CM(0)